多家中介机构被罚，未勤勉尽责不能成为“遮羞布”
总体来看，此次被罚的有三家审计机构和一家律师事务所及相关责任人员，罚没总额为2862万元。其中，大信会计师事务所及人员被罚没1800万元，占比近63%；中喜会计师事务所及责任人员被罚没合计90万元；中审众环会计师事务所及责任人员被罚没363万元。另一家北京海润天睿律师事务所及责任人员被罚没近370万元。此次中介机构与责任人员被罚，一个都没有少。 罚没金额最多的大信所，主要涉及两家上市公司，分别为广汇物流和星星科技。证监会调查认定，大信所出具的星星科技2019年、2020年审计报告存在虚假记载，同时，对星星科技2019年度、2020年年度财务报表审计中未勤勉尽责。大信所为广汇物流提供年报审计服务出具的2022年年度审计报告存在虚假记载，同时，对广汇物流2022年年度财务报表审计过程中未勤勉尽责。 客观上，对于一家审计机构而言，不可能为了审计费用故意出具虚假的审计报告，那样会砸了自家饭碗。而从证监会的处罚决定书看，未勤勉尽责是审计机构及人员被处罚的主要原因。 实际上，除了中信所外，中喜所、中审所、海润所等中介机构被立案调查及最终被处罚的原因，都是“未勤勉尽责”。这也让“未勤勉尽责”能够“容纳”中介机构的所有包括违规在内的不当行为，而这显然又是值得商榷的。 从以往的案例看，中介机构提供执业服务被处罚，基本上都可归纳为“未勤勉尽责”。造假上市案例、欺诈发行案例、财务造假案例等，都莫不如是。 但在众多中介机构被处罚的背后，显然又并非只是“未勤勉尽责”的原因。个人以为，在一起中介机构被处罚的案例中，上市公司(或发行人)是否主观故意违规，中介机构是否勤勉尽责，以及中介机构的职业胜任能力以及职业操守等，都有可能是主要原因。 比如欺诈发行案例中，发行人挖空心思精心造假，中介机构即使勤勉尽责，但如果职业胜任能力不足，无法发现发行人所存在的问题，那么发行人精心造假，就有可能蒙蔽中介机构的“法眼”，从而达到蒙混过关的目的。 反过来讲，如果中介机构具备职业胜任能力，即使发行人精心造假，也是有可能被中介机构识破的。如此，发行人造假上市的企图将破灭，中介机构也不可能被扣上“未勤勉尽责”的帽子而遭受处罚。 个人以为，监管部门在处罚相关中介机构时，不能总是将“未勤勉尽责”作为理由。中介机构被处罚的原因到底是什么，其实同样需要调查清楚。是未勤勉尽责？还是职业胜任能力不足？或者是职业操守存在问题？不同的案例，或许有不同的答案。 目前中介机构在资本市场执业，有的已经不再设置门槛了。比如会计师事务所从事上市公司审计业务，只需备案就行。这不仅容易导致问题上市公司与中小会计师事务所寻租现象的发生，也容易导致大量职业胜任能力不足的会所，也步入上市公司审计的市场。既有可能影响审计质量，也有可能损害资本市场与投资者的利益。 个人以为，中介机构被处罚，未勤勉尽责不能成为包罗万象的“遮羞布”。在行政处罚决定书中，建议监管部门披露中介机构被处罚的主要原因。职业胜任能力不足问题？职业操守问题？还是真的是未勤勉尽责？投资者有知情权，市场也需要答案。 .曹.中.铭.博.客
 |