[诉讼]17中山01:中山证券有限责任公司涉及重大诉讼的公告

时间:2018年06月14日 11:32:30 中财网


中山证券有限责任公司

涉及重大诉讼的公告



债券代码:

136986

债券简称:

17中山01





日期:2018年6月13日

本公司董事或具有同等职责的人员保证本公告内容不存在任何虚假记载、误
导性陈述或者重大遗漏,并对其内容的真实性、准确性和完整性承担相应的法律
责任。






一、 诉讼或仲裁中当事人基本情况

案件的唯一编码

(2018)京民初107号、(2018)京民
初106号

当事人姓名/名称

中山证券有限责任公司、亿阳集团股份
有限公司

当事人的法律地位

原告、被告

当事人与发行人的关系

中山证券有限责任公司(以下简称“中

山证券”、“公司”)是亿阳集团股份有限
公司(以下简称“亿阳集团”)公开发行
2016年公司债券(第三期)(以下简称
“16亿阳04”)及亿阳集团股份有限公
司公开发行2016年公司债券(第四期)
(以下简称“16亿阳05”)的承销商与
受托管理人











二、 一审或仲裁情况

案件的唯一编码

(2018)京民初107号、(2018)京民
初106号

本次诉讼/仲裁的受理时间

2018年6月11日

本次诉讼/仲裁的知悉时间

2018年6月11日

本次诉讼/仲裁的案由

公司债券交易纠纷

诉讼/仲裁的标的

偿付债券本金人民币1,210,000,000.00
元及至2018年4月21日止的利息人民
币85,910,000.00元;偿付债券本金人民




币326,000,000.00元及自2017年7月
11日起至2018年5月11日止的利息人
民币19,609,805.56元。


立案/接受仲裁的机构

北京市高级人民法院

裁判结果

中山证券作为16亿阳04、16亿阳05
的承销商与受托管理人,经债券持有人
会议决议授权,代表债券持有人向北京
市高级人民法院(下称“北京市高院”)
提起诉讼,并于2018年6月11日收到
北京市高院的《受理案件通知书》
((2018)京民初107号)、((2018)京
民初106号)。截至本公告发布之日,
北京市高院尚未作出裁决。


裁判结果的做出时间

不适用







三、 二审情况

□适用 √不适用





四、 和解或撤诉情况

(一)和解

□适用 √不适用





(二)撤诉/撤回仲裁申请

□适用 √不适用





五、 履行或执行情况

(一)履行情况

□适用 √不适用





(二)执行情况

□适用 √不适用





(三)执行异议

□适用 √不适用






六、 诉讼、仲裁对公司偿债能力的影响

上述诉讼系公司作为涉案债券的受托管理人,为履行受托管理人职责,经债
券持有人会议决议授权,代表债券持有人以中山证券自身名义作为原告提起的诉
讼,上述诉讼的权利义务与法律风险最终均由债券持有人享有和承担,除上述提
起诉讼的诉讼费等相关费用暂由公司先行垫付外,公司预计上述诉讼对公司经营
运作、财务状况及偿债能力不会产生重大不利影响。


七、 其他发行人认为需要披露的事项

(一)16亿阳04案

中山证券作为亿阳集团股份有限公司公开发行2016年公司债券(第三期)
的承销商与受托管理人,经16亿阳04债券持有人会议决议授权,代表16亿阳
04的债券持有人,就亿阳集团发行的16亿阳04出现预期违约情形向北京市高
级人民法院提起诉讼,并于2018年6月11日收到北京市高院的《受理案件通知
书》((2018)京民初107号)。


1、诉讼当事人

原告:中山证券有限责任公司

被告:亿阳集团股份有限公司

2、纠纷起因

2016年4月14日,亿阳集团作为发行人签署了《亿阳集团股份有限公司公
开发行2016年公司债券(第三期)募集说明书》,并于2016年4月公开发行了
公司债券(第三期)。中山证券为16亿阳04的债券承销商及债券受托管理人。


2017年10月起,亿阳集团名下资产因涉诉被多家法院予以司法冻结及司法
轮候冻结,且亿阳集团债项信用评级持续下降。据公司多种渠道了解,亿阳集团
涉诉金额已超过16亿阳04本金数十倍。并且,亿阳集团未能在付息日2018年
4月21日支付16亿阳04应付利息,且至今一直欠付。


中山证券作为债券受托管理人于2018年5月10日召集债券持有人召开了
16亿阳042018年第一次债券持有人会议,会议决议通过了《关于因发行人触发
违约情形宣布本期债券提前到期的议案》、《关于本期债券宣布提前到期逾期未偿
付则自动启动司法程序的议案》、《关于受托管理人根据债券持有人授权采取相关
行动的费用承担的议案》、《关于债券持有人会议给予受托管理人采取相关行动的
授权的议案》多项议案。


上述决议作出后,亿阳集团仍一直未偿付16亿阳04应付利息。中山证券根
据16亿阳04持有人会议决议授权,以自身名义代表债券持有人向北京市高院提
起诉讼,向亿阳集团主张16亿阳04本金、利息、逾期利息、财产保全保险费、
律师费、保全费及诉讼费等费用。


3、诉讼请求

(1)请求判令亿阳集团向中山证券偿付债券本金人民币1,210,000,000.00
元及至2018年4月21日止的利息人民币85,910,000.00元;

(2)请求判令亿阳集团向中山证券支付自2018年4月22日起至实际付清
日止的债券逾期利息(以人民币1,295,910,000.00元为基数,按年利率10.65%计


算,暂计至2018年5月24日为人民币12,651,321.38元);

(3)请求判令本案财产保全保险费人民币1,310,172.00元由亿阳集团承担;

(4)请求判令本案律师费人民币300,000.00元由亿阳集团承担;

(注:上述诉请金额合计人民币1,310,171,493.38元)

(5)请求判令本案诉讼费及保全费由亿阳集团承担。


(二)16亿阳05案

中山证券作为亿阳集团股份有限公司公开发行2016年公司债券(第四期)
的承销商与受托管理人,经16亿阳05债券持有人会议决议授权,代表16亿阳
05的债券持有人,就亿阳集团发行的16亿阳05出现预期违约情形向北京市高
级人民法院提起诉讼,并于2018年6月11日收到北京市高院的《受理案件通知
书》(2018)京民初106号)。


1、 诉讼当事人

原告:中山证券有限责任公司

被告:亿阳集团股份有限公司

2、 纠纷起因

2016年6月13日,亿阳集团作为发行人签署了《亿阳集团股份有限公司公
开发行2016年公司债券(第四期)募集说明书》,并于2016年7月公开发行了
公司债券(第四期)。中山证券为16亿阳05的债券承销商及债券受托管理人。


2017年10月起,亿阳集团名下资产因涉诉被多家法院予以司法冻结及司法
轮候冻结,且亿阳集团债项信用评级持续下降。据公司多种渠道了解,亿阳集团
涉诉金额已超过16亿阳05本金数十倍。


中山证券作为债券受托管理人于2018年5月10日召集债券持有人召开了
16亿阳052018年第一次债券持有人会议,会议决议通过了《关于因发行人触发
违约情形宣布本期债券提前到期的议案》、《关于本期债券宣布提前到期逾期未偿
付则自动启动司法程序的议案》、《关于受托管理人根据债券持有人授权采取相关
行动的费用承担的议案》、《关于债券持有人会议给予受托管理人采取相关行动的
授权的议案》多项议案。


上述决议作出后,中山证券已要求亿阳集团提前偿付债券本息,但亿阳集团
一直未予偿付。中山证券根据16亿阳05持有人会议决议授权,以自身名义代表
债券持有人向北京市高院提起诉讼,向亿阳集团主张16亿阳05本金、利息、逾
期利息、财产保全保险费、律师费、保全费及诉讼费等费用。


3、 诉讼请求

(1)请求判令亿阳集团向中山证券偿付债券本金人民币326,000,000.00元
及自2017年7月11日起至2018年5月11日止的利息人民币19,609,805.56元;

(2)请求判令亿阳集团向中山证券支付自2018年5月12日起至实际付清
日止的债券逾期利息(以人民币345,609,805.56元为基数,按年利率10.65%计算,
暂计至2018年5月24日为人民币1,329,157.71元);

(3)请求判令本案财产保全保险费人民币347,587.00元由亿阳集团承担;

(4)请求判令本案律师费人民币300,000.00元由亿阳集团承担;

(注:上述诉请金额合计人民币347,586,550.27元)

(5)请求判令本案诉讼费及保全费由亿阳集团承担。


(三)其他尚未披露的诉讼仲裁事项

1、纠纷起因

2013年3月,广发银行股份有限公司(下称“广发总行”)与中山证券签订


相关合同约定共同发起成立资管计划,中山证券作为资管计划的管理人,广发总
行作为资管计划的委托人和托管人。


根据资管计划安排,中山证券按照广发总行的投资指令,于2015年11月与
中国城市建设控股集团安徽有限公司(下称“中城建安徽公司”)签订相关合同
约定中山证券代表资管计划受让中城建安徽公司拥有的淮南市城市建设投资有
限责任公司(下称“淮南城投公司”)应收账款收益权,中城建安徽公司承诺在
一定期间内进行回购,中城建安徽公司自愿将其拥有的标的应收账款提供质押担
保,中国城市建设控股集团有限公司(下称“中城建集团公司”)自愿向资管计
划承担连带责任保证担保义务。2015年12月,广发总行委托中山证券通过广发
银行股份有限公司合肥分行(下称“广发合肥分行”)向中城建安徽公司支付投
资款5亿元。2017年5月,淮南城投公司向中城建安徽公司付款4亿元至中城
建安徽公司在广发合肥分行开立的账户,广发合肥分行依约在该账户结算扣除了
该笔款项。


2018年1月,因兴业国际信托有限公司(下称“兴业国际信托”)诉中城建
安徽公司、中城建集团公司、淮南城投公司债权人代位权纠纷一案,安徽省高级
人民法院(下称“安徽高院”)《民事裁定书》、《协助执行通知书》要求淮南城投
公司不得对中城建安徽公司支付应付款项,如淮南城投公司支付,应支付至安徽
高院提存,上述款项中包括了质押给兴业国际信托的应收账款。


2、诉讼情况

2018年5月,因中城建安徽公司未采取有效措施以确保原告权益安全,中
山证券、广发总行、广发合肥分行作为共同原告,以中城建安徽公司、淮南城投
公司、中城建集团公司作为共同被告,向安徽高院提起诉讼,请求判令被告向原
告支付投资本金、投资溢价款共计110,385,000.00元及违约金等,并于2018年5
月25日收到安徽高院《受理案件通知书》(2018皖民初35号)。目前该案尚未
开庭审理。


3、对公司偿债能力的影响

中山证券作为共同原告起诉中国城市建设控股集团安徽有限公司等共同被
告一案系公司按资管计划委托人广发总行的指令,作为共同原告进行,且相关合
同与委托人的指令明确约定本案所涉应收账款转让及诉讼程序的法律风险与权
利义务均由资管计划的委托人承担并享有,故本案对公司经营运作、财务状况及
偿债能力不会造成影响。












  中财网
各版头条
pop up description layer